+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Уступка Права Требования Проблемы Судебной Практики 2019

Морохин Аннотация. В статье рассматриваются практические аспекты применения в современном российском гражданском праве института уступки права требования. Автором проанализированы нормативные положения гражданского законодательства с учетом их последних изменений, а также правоприменительная практика высшей судебной инстанции. Ключевые слова: право, уступка требования, кредитор, должник, денежное обязательство, соглашение об уступке. Институт уступки права требования или цессия , получивший широкое распространение в современном гражданско-правовом пространстве, имеет давнюю историю и уходит своими корнями в эпоху римского республиканского права, когда, собственно, происходило становление системы обязательственных правоотношений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

19 августа 2019

Морохин Аннотация. В статье рассматриваются практические аспекты применения в современном российском гражданском праве института уступки права требования. Автором проанализированы нормативные положения гражданского законодательства с учетом их последних изменений, а также правоприменительная практика высшей судебной инстанции. Ключевые слова: право, уступка требования, кредитор, должник, денежное обязательство, соглашение об уступке.

Институт уступки права требования или цессия , получивший широкое распространение в современном гражданско-правовом пространстве, имеет давнюю историю и уходит своими корнями в эпоху римского республиканского права, когда, собственно, происходило становление системы обязательственных правоотношений. Примечательно, однако, что изначально римское право причисляло обязательство, возникшее из договора, к числу требований, носящих исключительно личный и, следовательно, непередаваемый характер вместе, например, с обязательствами на получение алиментов, на возмещение вреда за нанесение личного или имущественного ущерба и т.

Принцип непередаваемости обязательственного права в течение некоторого времени не подвергался сомнению. Действительно, ведь, как полагали римские юристы, обязательство характеризуется строго личными отношениями должника и кредитора. Соответственно в договоре реализуется связь между четко определенными субъектами, между ними же возникают права и обязанности, поэтому личную связь сторон следует считать важнейшим содержанием обязательства.

Не случайно такое понимание гражданско-правового обязательства отечественный правовед-цивилист Г. Шершеневич охарактеризовал как неподвижность римского обязательства периода предклассического права. Тем не менее эволюция представлений об обязательстве уже в классическом римском праве была неизбежна. Это можно объяснить тем обстоятельством, что по мере развития в Риме торговых операций, и особенно кредита, личный характер обязательства оказался существенным сдерживающим фактором, препятствующим свободному договорному обороту.

Все это чинило излишние неудобства, поскольку субъект уступки требования мог иметь потребность в использовании стоимости этого права. Данная тенденция привела к тому, что обязательство становится довольно лабильной правовой конструкцией и уже само начнет выступать в качестве объекта оборота. Этот процесс сначала охватит наследственные правоотношения, как наиболее нуждающиеся в подвижности действий и различных ситуаций, а затем распространится и на институты обязательственного права.

Там подвижность права будет наглядно выражена в виде перемены лиц в обязательстве при продаже наследственной массы. В сфере наследственного оборота появится и сам институт уступки права требования — цессия — когда продажа наследственной массы осуществлялась путем in iure cessio как способ перенесения права собственности.

Эти обстоятельства поспособствовали утверждению в юридической науке точки зрения, согласно которой сама идея об уступке требования в первую очередь в отношении долговых требований и переносе права на третье лицо возникла именно при продаже наследства в силу наибольшей выраженности обязательственного требования.

Как видим, появление института цессии уступки права требования стало неизбежным следствием правовой потребности в упрощении, облегчении уступки права. Еще И.

Покровский указывал на тот очевидный факт, что правовая природа уступки переуступки права требования состоит в том, чтобы создать более легкие формы для циркуляции обязательств. Правовая практика, сложившаяся в Риме, демонстрирует нам смелую эволюцию в этом направлении: право, в конце концов, признало правомерность обязательства на предъявителя, отвергнув личный элемент как основной в указанном правоотношении.

Эталонной стала ситуация, когда должник не знает своего кредитора и не стремится его установить. Само же обязательство стало некой ценной бумагой, олицетворением определенной материальной стоимости, гарантированной определенным имуществом. В современной модели гражданско-правовых отношений потребности в существовании гибкой системы обязательственного оборота и правопреемства стали еще более выраженными. В отличие от планового хозяйства Советского государства, где институт цессии почти не был задействован, в условиях рыночной экономики уступка права требования получила сильный импульс и стала широко использоваться различными субъектами имущественного коммерческого оборота.

Стало вполне обыденной практикой, когда, например, кредиты, взятые коммерческими фирмами или гражданами, переданы или перепроданы другим организациям или частным лицам. Особенно в той ситуации, когда у кредитора возникли временные финансовые трудности и ему нужны дополнительные средства, или когда должник не в состоянии в конкретный момент ликвидировать свой долг. Конечно, с точки зрения совершенствования теории и практики гражданских правоотношений такая тенденция должна быть оценена сугубо позитивно.

Эта позиция может быть мотивирована высокой значимостью уже упомянутой циркуляции требований, которая в современной экономике играет весьма важную роль. Подтверждением тому служит бесспорный факт присутствия подобной юридической конструкции не только в гражданском праве России, но и во всех иных развитых современных законодательствах. Другое дело, что зачастую имплементация гражданско-правовых норм об уступке требования на практике сопровождается нарушением прав и интересов должников, создает для них множество проблем, например в виде угроз и всяческого давления со стороны новых кредиторов.

Ведь чаще всего продажа переуступка требования осуществляется в отношении безнадежных кредитов, когда они продаются коллекторским компаниям или иным кредиторам. Далеко не всегда такие действия соответствуют букве и духу закона. Само же гражданское законодательство зачастую грешит неточностью формулировок, а судебная практика — спорностью и противоречивостью правоприменительных актов.

Именно этим и объясняется появление в последнее время огромного количества публикаций, где в центре внимания новейших цивилистических проблем выступает институт уступки права требования.

Длительное время после принятия ч. Лишь Эти разъяснения существенно изменили судебную практику в сторону более лояльного отношения к институту уступки права требования.

В том же духе по отношению к цессии выдержаны положения Концепции развития гражданского законодательства РФ, разработанной на основании Указа Президента РФ от Новеллы коснулись ст. Общие положения здесь свелись к следующему: 1 передаваемое право существует в момент уступки, если только оно не является будущими правом; 2 кредитор правомочен осуществить уступку требования; 3 уступаемое право ранее не было отчуждено другому лицу и оно свободно от притязаний и каких-либо прав третьих лиц.

Тем не менее региональные и окружные арбитражные суды, продолжившие осуществление правоприменительной практики, сталкивались с проблемами цессии и после изменений гражданского законодательства. Наиболее часто встречаемой проблемой в судебной практике, по которой оспаривается цессия, является недействительность уступленного права.

Смысл ее в том, что если сторона не может исполнить обязанность по передаче предмета соглашения, то она несет ответственность за это обстоятельство, но оно не может выступать в качестве причины недействительности обязательства — основания для передачи права. Вследствие этого при разборе подобных споров суды придерживаются такой позиции: возможность осуществления уступки не зависит от фактического существования или действительности требования, уступаемого новому кредитору1.

Важным вопросом, касающимся правовой оценки цессии, является также ее возмездность, то есть обязательность или необязательность оплаты уступаемого права. Данное обстоятельство также зачастую выступает основанием для оспаривания действительности соглашения об уступке. Постановление АС Московского округа от Действительно, нет таких нормативно-правовых актов, которыми предусматривался бы безвозмездный характер уступки права требования.

Договор должен конкретизировать факт оплаты уступаемого права, а возмездность сделки, как правило, подтверждается наличием приходного кассового ордера. Именно поэтому можно утверждать, что неполучение цессионарием финансовых средств указывает лишь на нарушение финансовой дисциплины со стороны цедента, но никак не опровергает возмездный характер договора цессии.

Несоблюдение порядка расчетов как правило, со стороны цессионария также влечет за собой оспаривание договора цессии. В случае нарушения расчетных обязательств сделка должна быть оспорена на основании ст. Это объясняется тем, что такое поведение цессионария не нарушает существенных условий договора уступки требования, и, следовательно, сделка может быть признана оспоримой, но не ничтожной.

Банальной проблемой в реализации договора уступки права требования, которая тем не менее зачастую становится серьезным камнем преткновения, является несоблюдение формы договора цессии. При этом ст. Это означает, что цессия должна заключаться в простом письменном или нотариальном формате и пройти государственную регистрацию в Россреестре.

В случае несоблюдения такой формы сделки она признается недействительной. Суд в данном случае занял принципиальную позицию: поскольку требования к форме не соблюдены сделка нотариально не заверена, залог не прошел регистрацию то судебный акт направляется на пересмотр.

Этот перечень проблем для разногласий по поводу уступки требования цессии далеко не полный. Ведь в правоприменительной практике судьям приходится сталкиваться с различными основаниями для оспаривания цессионных соглашений. Не случайно поэтому были так востребованы коррективы в судебной практике, от которых ожидались уточнения по данным вопросам. Пока еще рано объективно судить о происходящих изменениях и поэтому трудно дать им взвешенную оценку.

Возможно, что часть нынешних проблемных вопросов будет устранена. При этом не исключено, что появятся новые проблемы. Во-первых, если ранее при условии запрещения уступки договором сделку можно было признать недействительной по иску должника ч.

Во-вторых, дополнена действующая норма ст. Должник же оказался в куда менее выгодной ситуации, поскольку должен быстро сориентироваться и при необходимости представить свои возражения цессионарию, рискуя внезапно лишиться этой возможности.

В-третьих, что также обращает на себя внимание, в договоре цессии цедент будет освобожден от ответственности за недействительность переданного требования. Это стало возможно при наличии связи соглашения с предпринимательской деятельностью, в то время как цедент не знал, не мог знать или не предупредил контрагента об этих рисках ч. Получается, что обязанность раскрывать риски, связанные с уступкой, теперь возложена не на цедента, а на должника, который вообще не участвует в договоре цессии.

К тому же должника обязали раскрывать возражения только новому кредитору, а не первоначальному. Однако они должны быть равны в своих правах. Как видим, современное гражданское право и судебная практика в России не смогли разрешить все проблемные ситуации, связанные с уступкой права требования.

Это означает, в числе прочего, то, что цессия всерьез стала неотъемлемой частью гражданско-правовых отношений и продолжает эволюционировать и дальше. Проблемы нормативного регулирования и практического применения уступки наглядно демонстрируют нам актуальность данного института и требуют постоянного и всестороннего внимания к себе. Безусловно, то, насколько совершенен будет в скором времени механизм перехода права требования кредитора, всецело зависит от грамотного анализа наукой гражданского права данной проблемы и последовательной позиции в этом вопросе российской судебной системы.

Библиографический список 1. Федеральный закон от Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. Постановление АС Уральского округа от Покровский И. История римского права.

Основные проблемы гражданского права. Новицкого, И. Столяров Д. Березиной, М. Шершеневич Г. Учебник русского гражданского права по изданию г.

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Одну из новелл эксперт назвал "почти революционной": она защитит нового кредитора, но заметно ограничит права должника. Какие риски у него появятся, рассказали юристы. Также они рассказали о самых частых злоупотреблениях с использованием договора цессии. Новеллы: как меняется регулирование цессии Было Станет с 1 июня года Если уступка запрещена договором — сделку по уступке можно признать недействительной по иску должника лишь в том случае, если другая сторона знала или должна была знать о запрете ч.

Год защиты: исследование основных проблем уступки права (​требований) дает право сделать материалы судебной практики по делам об уступке прав (требований) по Текст работы (работа добавлена 27 Май ).

Верховный Суд РФ высказался об уступке права требования «потребительского» штрафа

Сфера практики: Разрешение споров Верховный Суд РФ изменил подход в вопросе о допустимости уступки прав требования потребительского штрафа п. Как известно ранее Пленум Верховного Суда РФ уже высказывался по этому вопросу, указывая в частности о недопустимости уступки прав потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи Судебно-арбитражная практика данному разъяснению высшей судебной инстанции давало буквальное толкование. Так в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от Верховный Суд РФ в Определении от Аналогичная позиция была высказана в Определении от Таким образом, указанным Определением Верховный Суд РФ фактически перечеркнул ранее сложившуюся практику и указал о недопустимости уступки права требования в отношении потребительского штрафа, поскольку цедент не может уступить прав больше, чем он обладает. При этом по мнению высшей судебной инстанции, право на штраф возникает в момент присуждения денежных сумм, до этого момента до момента присуждения уступка прав требования штрафа не возможна. Что вы думаете о высказанном правовом подходе?

ВС признал уступку вместо выплаты по вкладу сделкой с предпочтением

Информация Федеральной таможенной службы от 9 августа г. Договор уступки требования цессии " Требование о возврате авансовых платежей по договору цессии передавать нельзя. ФТС разъяснила, что только лицо, внесшее авансовые платежи, вправе требовать их возврата. Это требование нельзя передавать иному лицу по гражданско-правовому договору.

ВВЕДЕНИЕ Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующие виды: - уступка права требования или цессия, которая означает переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу; - перевод долга, именуемый делегацией, который означает замену должника в обязательстве. Помимо этого, сделка по перемене лиц в обязательстве может носить смешанный характер и соединять в себе как уступку требования, так и перевод долга.

Подборка судебной практики по договору цессии

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Год защиты: исследование основных проблем уступки права (​требований) дает право сделать материалы судебной практики по делам об уступке прав (требований) по Текст работы (работа добавлена 27 Май ).

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.